Подход арбитражных учреждений к рассмотрению споров с участием подсанкционных лиц

Основные тезисы

• Арбитражные учреждения создали департаменты по работе с подсанкционными лицами и приняли разъяснения по ведению разбирательств в условиях санкций.
• В 2015 году было опубликовано заявление о потенциальном влиянии санкций на споры, администрируемые арбитражными институтами.
• В 2022 году были введены новые санкции, вызвав вопросы о том, как они влияют на арбитражные разбирательства.
• Шесть арбитражных учреждений обратились в Европейскую комиссию за разъяснениями о влиянии санкций на арбитражные соглашения и юридические услуги.
• Разъяснения были выпущены отдельными арбитражными учреждениями, включая Международный арбитражный суд ICC и Лондонский международный третейский суд.
• Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Венский международный арбитражный центр и другие арбитражные учреждения также приняли правила ведения споров с подсанкционными лицами.

Указанные выше проблемы не могли остаться без внимания со стороны арбитражного сообщества. В связи с этим многие арбитражные учреждения создали специализированные департаменты по работе с подсанкционными лицами, а также приняли разъяснения по вопросу ведения разбирательства в условиях санкций¹. Одним из первых таких заявлений стало опубликованное в 2015 г. Международным арбитражным судом ICC, Лондонским международным третейским судом и Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма совместное заявление, касающееся потенциального влияния санкций, введенных Европейским Союзом, на споры, администрируемые указанными арбитражными институтами²: «Внесение лица в санкционный список не лишает его возможности подать просьбу об арбитраже при условии соблюдения ряда административных требований, установленных в отношении такого лица или избранного им арбитража (например, обращения в государственный орган с заявлением о применении предусмотренного санкционным законодательством исключения из положения о замораживании активов, необходимых для оплаты услуг арбитров, представителей и возмещения иных издержек, связанных с оказанием юридических услуг)».

Указанное заявление, однако, не позволило решить ряд вопросов, вызванных новой волной санкций, принятых в отношении России в 2022 г. в связи с проведением специальной военной операции (СВО) на Украине. Так, принятый в рамках четвертого санкционного пакета Регламент № 2022/428 от 15.03.2022³ устанавливает запрет прямого или косвенного участия (как в России, так и за ее пределами) в любой сделке, заключаемой с юридическим лицом или органом, принадлежащим или контролируемым Правительством РФ или Центральным банком РФ (ст. 5). В отсутствие разъяснений содержания понятия «сделка» у арбитражного сообщества возник вопрос о том, может ли в него включаться инициирование арбитражного разбирательства.

В связи с этим в мае 2022 г. шесть арбитражных учреждений (Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Венский международный арбитражный центр, Арбитражный институт Торговой палаты Финляндии, Швейцарский арбитражный институт, Немецкий арбитражный институт и Арбитражная палата Милана) обратились в Европейскую комиссию с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам:
1) подпадают ли арбитражные соглашения, разбирательства и связанные с ними юридические услуги под действие ст. 5 Регламента;
2) возможно ли (с учетом положений Регламента) продолжение уже начатых и инициирование будущих разбирательств с участием подсанкционных лиц;
3) могут ли арбитры и представители из стран — членов ЕС участвовать в таких разбирательствах⁴.

В седьмом пакете санкций уточнялась сфера действия запрета, установленного в ст. 5 Регламента № 2022/428: «Сделки, необходимые для обеспечения доступа к судебному, административному и арбитражному разбирательству в государстве — члене ЕС, а также сделки по признанию и приведению в исполнение судебного или арбитражного решения, вынесенного на территории ЕС, освобождаются от режима санкций и не подпадают под действие ст. 5 Регламента № 2022/248». Соответственно, ответ на первый вопрос был отрицательным, на второй и третий — утвердительным.

Разъяснения относительно ведения разбирательств в условиях санкций были выпущены и отдельными арбитражными учреждениями.

Так, популярный у российских сторон Международный арбитражный суд ICC, расположенный во Франции (г. Париж), заявил о том, что ICC — некоммерческая неправительственная организация, подчиняющаяся требованиям французского законодательства (включая санкционное законодательство), но придерживающаяся политики нейтралитета по отношению ко всем своим пользователям, независимо от их национальной принадлежности и введенных в отношении них санкций⁵.

Как следствие, в случае рассмотрения спора, связанного с санкциями, Международный арбитражный суд ICC вынужден предпринимать ряд административных шагов, предполагающих получение от подсанкционных лиц определенных сведений еще до подачи ими заявления об арбитраже и уплаты регистрационного сбора, что противоречит ожиданиям сторон спора относительно конфиденциальности и может затянуть разбирательство. К числу таких сведений относятся, в частности:
1) сведения о личности сторон и об их конечных бенефициарах;
2) сведения обо всех аффилированных компаниях сторон спора.

Указанную информацию необходимо предоставлять при соблюдении одного из следующих условий:
1) одна из сторон спора либо одна из аффилированных компаний стороны спора включена в санкционный список;
2) предмет спора подпадает под санкционный режим; 3) стороны намереваются назначить арбитра, посредника или эксперта из юрисдикции, в которой были приняты санкции.

Сходным образом данный вопрос решается в Лондонском международном третейском суде (LCIA), где еще в 2014 г. было принято Руководство для участников арбитражных разбирательств, содержащее специальный раздел 20 — «Санкции, ограничительные меры и возможность продолжать арбитраж»⁶. Впоследствии положения, посвященные санкциям, были включены в обновленный в 2020 г. Регламент LCIA⁷. Согласно ст. 24А указанного документа — «Комплаенс» (Compliance), в своей деятельности LCIA должен соблюдать все применимые к нему правила, касающиеся «запрещенной деятельности», к которой отнесено и нарушение санкционного законодательства. Во исполнение данного положения LCIA требует от сторон предоставить ему информацию и документы, касающиеся осуществления ими такой деятельности. Получив соответствующие сведения, LCIA вправе предпринять любые действия, которые сочтет необходимыми для выполнения требований законодательства (включая раскрытие информации о сторонах спора и о самом споре государственным органам и иным регуляторам (п. 11 ст. 24А)). При этом в случае возникновения у LCIA подозрений в том, что данное ему поручение или осуществляемый в его адрес платеж связаны с запрещенной деятельностью либо нарушением применимых норм права и могут повлечь за собой какие-либо негативные последствия для LCIA, он вправе отказаться от выполнения этих поручений или платежей (п. 10 ст. 24А).

Несмотря на достаточно жесткие правила, именно LCIA стал первым европейским арбитражем, получившим общую бессрочную лицензию, позволяющую совершать все необходимые действия для разрешения споров с участием подсанкционных лиц (включая возможность получения платежей от них, а также использования средств, которые ранее были внесены на депозит такими лицами)⁸. Кроме того, учитывая сложности в получении лицензий на оплату судебных и арбитражных сборов, Управление Великобритании по осуществлению финансовых санкций (OFSI) выдало общую лицензию, позволяющую юридическим представителям получать оплату от подсанкционных лиц без необходимости обращения за индивидуальной лицензией⁹.

Специальные правила ведения споров с подсанкционными лицами принял и Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (SCC), обновленный регламент¹⁰ которого тем не менее не содержит положений, посвященных санкциям. Согласно данным правилам, SCC остается нейтральной, независимой, неполитизированной и беспристрастной площадкой по разрешению споров, которая гарантирует всем сторонам (независимо от того, введены ли в отношении них санкции) возможность подачи просьбы об арбитраже, объективность разбирательства и равное отношение. Вместе с тем, так же как и в ICC, лицо, попавшее под санкции, должно заблаговременно (то есть еще до подачи просьбы об арбитраже): 1) поставить Торговую палату г. Стокгольма в известность о споре и о своем статусе; 2) подать заявление на получение разрешения на перевод денежных средств SCC в Национальный совет Швеции по торговле (для юридических лиц) либо в Агентство социального страхования (для физических лиц). В случае положительного решения по такому заявлению подсанкционное лицо может оплатить регистрационный сбор и осуществить авансовый платеж на иные расходы, необходимые для рассмотрения спора в SCC.

Не менее интересен подход к решению данного вопроса со стороны Венского международного арбитражного центра (VIAC)¹¹, который использует систему проверки общедоступных веб-сайтов (включая официальные сайты сторон спора и иных организаций, участвующих в разбирательстве), а также внутреннюю базу данных с функцией screen-off и screen-on¹². Кроме того, VIAC требует от сторон предоставления информации о них самих, о связанных с ними лицах и об их конечных бенефициарах. Соответствующие проверки проводятся на всех этапах разбирательства, особенно при подаче искового заявления и отзыва на иск, поскольку именно данные стадии арбитража предполагают осуществление денежных переводов в адрес VIAC, возможность которых во многом зависит от санкций.

Немецкий арбитражный центр (DIS) также создал свою систему проверки соблюдения санкций при проведении арбитражного разбирательства — Руководство по проведению санкционного комплаенса¹³. Данная система предполагает осуществление ряда дополнительных административных шагов, аналогичных требованиям LCIA, ICC и VIAC. Кроме того, Регламент DIS устанавливает ряд особых правил, применимых к разбирательствам с участием подсанкционных лиц: 1) обязательство конфиденциальности не действует в той мере, в какой разглашение требуется ввиду установленных законом или предписанных государственными органами обязанностей DIS; 2) арбитражный институт, его сотрудники, арбитры и иные связанные с DIS лица, вовлеченные в арбитражное разбирательство, не несут ответственности за действия и бездействие в связи с процедурой рассмотрения спора (за исключением случаев умышленного нарушения такими лицами возложенных на них обязанностей или грубой неосторожности)¹⁴.

Аналогичные положения закреплены в документах Швейцарского арбитражного центра¹⁵. Разъяснения относительно порядка проведения разбирательства в условиях санкций опубликованы и арбитражными центрами, находящимися в странах Азии.

Так, по заявлению Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC), он остается независимым, неполитизированным и объективным по отношению к сторонам спора институтом и введенные страной антироссийские санкции не меняют данный факт¹⁶.

Гонконгский международный арбитражный суд (HKIAC) на своем сайте также заявляет о неполитизированности и равном отношении к сторонам, которое не меняется в зависимости от наличия или отсутствия санкций, что, однако, не означает отсутствие влияния санкций на саму процедуру рассмотрения спора. В целях разъяснения таких особенностей HKIAC подготовил специальную Политику в отношении процедур, затрагиваемых санкциями¹⁷. Она применяется в случаях, когда:
1) одной из сторон спора является подсанкционное лицо;
2) одной из сторон спора является физическое или юридическое лицо, связанное с подсанкционным лицом;
3) предмет спора находится под санкциями;
4) арбитр, посредник, участник дискуссии по доменным именам или назначенный HKIAC эксперт является гражданином или резидентом страны, в отношении которой введены санкции.

Любое лицо, соответствующее указанным критериям, после начала разбирательства должно предоставить HKIAC следующую информацию:
— сведения о том, что в отношении стороны спора введены санкции, и информацию о режиме таких санкций;
— пояснение относительно того, могут ли санкции повлиять на способность:
а) HKIAC администрировать спор;
б) любого нейтрального лица участвовать в разбирательстве;
в) любой стороны осуществлять платежи в ходе разбирательства;
— любые иные сведения, истребуемые HKIAC.

Помимо этого, на сайте HKIAC обращается внимание на возможность возникновения у подсанкционных лиц проблем с оплатой арбитражного сбора, который обычно уплачивается в гонконгских долларах. Однако HKIAC может: а) принимать и осуществлять платежи в иной валюте; б) предоставлять банку информацию, необходимую для осуществления соответствующих операций; в) оказывать сторонам помощь в получении разрешения, требуемого для проведения арбитража.

Автор: © Засемкова О. Ф., 2023

Засемкова Олеся Федоровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного права, доцент кафедры правового моделирования Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Опубликовано: "Актуальные проблемы российского права", 2023. Т. 18. № 8 (153) август.

Связанные материалы:

• Международный арбитраж в условиях антироссийских санкций: вопросы, поставленные практикой
• Подход арбитражных учреждений к рассмотрению споров с участием подсанкционных лиц
• Способы минимизации рисков, связанных с арбитражным разбирательством с участием подсанкционных лиц

Источники:

1. ICC News. International Economic Sanctions. 1 July 2015 // URL: https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/ international-economic-sanctions/ (дата обращения: 28.12.2022).

2. The potential impact of the EU sanctions against Russia on international arbitration administered by EU-based institutions // URL: https://www.lcia.org // News/the-potential-impact-of-the-eu-sanctions-against-russia-oninter.aspx (дата обращения: 26.12.2022).

3. Council Regulation (EU) 2022/428 of 15 March 2022 amending Regulation (EU) No. 833/2014 concerning restrictive measures in view of Russia’s actions destabilising the situation in Ukraine // URL: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32022R0428 (дата обращения: 28.01.2023).

4. Sanctions against Russia — How to ensure due process of sanctioned parties in court of arbitral proceedings while at the same time enforce the sanctions regime // URL: https://www.globalarbitrationnews.com/2022/12/14/ sanctions-against-russia-how-to-ensure-due-process-of-sanctioned-parties-in-court-or-arbitral-proceedingswhile-at-the-same-time-enforce-the-sanctions-regime/#_ftn4 (дата обращения: 15.01.2023).

5. ICC. International Economic Sanctions // URL: https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/internationaleconomic-sanctions/ (дата обращения: 27.12.2022).

6. LCIA Notes for Parties // URL: https://www.lcia.org/adr-services/lcia-notes-for-parties.aspx#20.%20 SANCTIONS,%20RESTRICTIVE%20MEASURES%20AND%20ABILITY%20TO%20PARTICIPATE (дата обращения: 28.12.2022).

7. LCIA Arbitration Rules. Effective 1 October 2020 // URL: https://www.lcia.org // Dispute_Resolution_Services/ lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2024A (дата обращения: 29.12.2022).

8. The LCIA procures a comprehensive, LCIA specific, general licence regarding the Belarus and Russia (Sanctions) (EU Exit) Regulations 2019 // URL: https://www.lcia.org/News/lcia-procures-a-comprehensive-lcia-specific-general-licence-re.aspx (дата обращения: 14.01.2023).

9. Sanctions against Russia — How to ensure due process of sanctioned parties in court of arbitral proceedings while at the same time enforce the sanctions regime // URL: https://www.globalarbitrationnews.com/2022/12/14/sanctions-against-russia-how-to-ensure-due-process-of-sanctioned-parties-in-court-or-arbitral-proceedingswhile-at-the-same-time-enforce-the-sanctions-regime/#_ftn4 (дата обращения: 15.01.2023).

10. SCC Arbitration Rules (вступил в силу с 1 января 2023 г.) // URL: https://sccarbitrationinstitute.se/sites/default/files/2023-01/scc_arbitration_rules_2023_eng.pdf (дата обращения: 14.01.2023).

11. Vienna International Arbitration Centre. VIAC Rules of Arbitration and Mediation 2021 // URL: https://www.viac.eu/en/arbitration/content/vienna-rules-2021-online (дата обращения: 29.12.2022).

12. Knoll-Tudor I. Paris Arbitration Week Recap: The Impact of Russian Sanctions on International Commercial Arbitration — From Arbitrability to Enforcement // URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/04/13/paris-arbitration-week-recap-the-impact-of-russian-sanctions-on-international-commercialarbitration-from-arbitrability-to-enforcement/ (дата обращения: 29.12.2022).

13. DIS Arbitration. Compliance and International Sanction Regimes // URL: https://www.disarb.org/en/arbitration-and-alternative-dispute-resolution/arbitration/compliance-and-international-sanction-regimes (дата обращения: 07.01.2023).

14. Арбитражный регламент ДИС. 2018 // URL: https://www.disarb.org/en/tools-for-dis-proceedings/dis-rules#c344 (дата обращения: 08.01.2023).

15. Swiss Arbitration Centre // URL: https://www.swissarbitration.org/centre/ (дата обращения: 09.01.2023) ; Swiss Rules of International Arbitration (Swiss Rules). 2021 // URL: https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2022/05/Swiss-Rules-2021-EN.pdf (дата обращения: 08.01.2023).

16. Singapore International Arbitration Centre // URL: https://www.siac.org.sg/ (дата обращения: 28.12.2022).

17. HKIAC Policy on Proceedings Affected by Sanctions // URL: https://www.hkiac.org/arbitration/sanctions-policy (дата обращения: 28.12.2022).