Судебные споры об изменении климата

Основные тезисы

• Латинская Америка может стать благодатной средой для разрешения судебных споров об изменении климата.
• Многие страны Латинской Америки законодательно признают климатические права.
• В судебных спорах часто фигурирует суверенная или государственная организация, на которую возлагаются обязательства по контролю или смягчению последствий изменения климата.
• Иски против Правительств, связанные с климатом, обычно подаются стороной, которая якобы пострадала от изменения климата или их представителями.
• В 2020 году группа из девушек Эквадора подала иск к Эквадору, требуя фактически конституционного запрета на сжигание газа на факелах.
• В 2019 году группа из несовершеннолетних перуанцев подала иск к Перу, требуя защиты окружающей среды и обязывая к 2025 году свести к нулю вырубку лесов в Амазонии.

Латинская Америка может стать благодатной средой для разрешения судебных споров об изменении климата, т.е. споров, в которых поднимаются важнейшие вопросы права или факта, связанные со смягчением последствий изменения климата, адаптацией к ним или научными данными об изменении климата¹.

Стоит отметить, что судебные споры об изменении климата чаще всего относятся к одной или нескольким из шести категорий:

1) климатические права
2) внутреннее правоприменение
3) сохранение ископаемого топлива в земле
4) ответственность и ответственность компаний
5) неспособность адаптироваться и последствия адаптации
6) раскрытие информации о климате и «зеленое промывание»²

Одним из основных факторов, делающих Латинскую Америку благодатной почвой для судебных споров, связанных с изменением климата, является тот факт, что многие страны Латинской Америки законодательно признают климатические права в той или иной форме. Например, Конституция Перу признает за каждым человеком право на сбалансированную и соответствующую окружающую среду для развития жизни³. В Конституции Эквадора содержится аналогичная норма с дополнением о гарантии устойчивости и хорошего образа жизни, а также признается, что окружающая среда обладает самостоятельной правосубъектностью, наделяя таким образом «Pachamama» (мать-землю) юридически закрепленными правами⁴. Конституция Бразилии закрепляет экологические права и обязанности, в частности, обязанность общества и правительства защищать окружающую среду для нынешнего и будущих поколений⁵.

Одно из громких дел по вырубке лесов в Бразилии «PSB et al. v. Brazil» 2020⁶, в котором политические партии (Partido Socialista Brasileiro, Partido Socialismo e Liberdade, Partido dos Trabalhadores и Rede Sustentabilidade) подали коллективный иск против Федерального Правительства Бразилии в Верховный суд с претензией о том, что Правительство не смогло должным образом управлять фондом Fundo Clima, созданным для финансирование проектов по сокращению объёма парникового эффекта. Ссылаясь на Парижское соглашение, истцы утверждали, что «расформировав технический комитет фонда, отвечающий за оценку вырубки лесов, и упразднив орган управления фондом, правительство не выполнило свою конституционную обязанность по сохранению экологических процессов и защите окружающей среды»⁷. В этом деле, ставшим первым спором по климатическим вопросам, рассмотренном Верховным судом Бразилии, подавляющее большинство судей вынесло решение в пользу истцов, признав, что ответственность за Федеральным Правительством. Тем самым Верховный суд Бразилии закрепил за Парижским соглашением привилегированное иерархическое положение в бразильской правовой системе и определил, что на исполнительную власть возложена конституционная обязанность предоставлять необходимые ресурсы, включая финансовую поддержку, для обеспечения цели Fundo Clima по смягчению климатических изменений.

Как видно из дела «PSB et al. v. Brazil», в судебных спорах, связанных с изменением климата, часто фигурирует суверенная или государственная организация, на которую возлагаются обязательства по контролю или смягчению последствий изменения климата в соответствии с национальным законодательством или международным договором. Иски против Правительств, связанные с климатом, обычно подаются стороной, которая якобы пострадала от изменения климата (включая, в некоторых случаях, коренное население), или их представителями, такими как НПО, специализированные организации или политические партии.

Другим примером может служить дело «Peña, et al. v. Republic of Colombia, et al.», в котором группа из 25 несовершеннолетних подала «tutela» (в переводе: «юридическое средство защиты основных прав»), против Правительства Колумбии с требованием остановить вырубку лесов Амазонbb⁸. Ссылаясь на конституционные и международные обязательства, Верховный суд Колумбии встал на сторону истцов и обязал Правительство представить план действий по сокращению вырубки лесов. В обосновании суда, в частности, говорилось, что вырубка лесов Амазонии в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе «наносит неминуемый и серьезный ущерб детям, подросткам и взрослым, непосредственно затронутым данным исковым требованием, и, в более широком смысле, всем гражданам Колумбии, поскольку неконтролируемо выбрасывает углекислый газ (CO2) в атмосферу, вызывая парниковый эффект, который трансформирует и разрушает экосистемы, изменяет водные ресурсы, нанося тем самым ущерб водоснабжению населенных пунктов и вызывая деградацию почв»⁹.

В 2020 г. аналогичным способом правовой защиты воспользовалась группа из девушек Эквадора, подавшие групповой обеспечительный иск, фактически добиваясь конституционного запрета, против правительства Эквадора в деле «Herrera Carrion et al. v. Ministry of the Environment et al.»¹⁰, утверждая, что сжигание газа на факелах является незаконным и что власти Эквадор, сделав его обычной практикой, нарушили конституционные права на здоровье граждан, чистую воду, питание, суверенитет, здоровую окружающую среду и природу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на том основании, что истцы не представили доказательств, подтверждающих нарушение конституционных прав. Отменив это решение, Апелляционный Суд заявил, что Правительство Эквадора нарушил фундаментальное право истцов на жизнь в безопасной и экологически сбалансированной среде, главным образом потому, что не применялись природоохранные технологии и было нарушено право истцов на здоровую жизнь.

В 2019 г. в Перу столкнулись с аналогичным иском в деле «Álvarez et al. v. Peru»¹¹, в котором группа из семи несовершеннолетних перуанцев в лице своих родителей подала иск к Перу с требованием защиты окружающей среды, добиваясь судебного решения, обязывающего к 2025 г. свести к нулю вырубку лесов в Амазонии. Опираясь на положения Конституции Перу и другие национальные законы, истцы утверждали, что их конституционные права на благоприятную окружающую среду, жизнь, воду и здоровье были нарушены, в частности, потому, что Перуанское Правительство не приняло достаточных мер для решения проблемы изменения климата. Не смотря на то, что дело «Álvarez et al. v. Peru» еще находится на рассмотрении в Высшем суде Лимы, судебные дела, недавно возбужденные против публичных институтов государств в связи с нарушениями конституционных, законодательных или иных норм, свидетельствуют о том, что государственные органы все чаще могут подвергаться проверке и судебному преследованию за предполагаемые нарушения экологических и социальных обязательств.

Помимо публичных институтов государств, ответчиками в судебных процессах, связанных с проблемой климатических изменений, могут выступать и частные лица. В основе таких исковых заявлений обычно лежит ответственность корпораций за прежний ущерб, нанесенный окружающей среде, в области прав человека, неадекватное раскрытие информации, дезинформация и мошенничество. Например, в 2020 году три члена племени ваорани, проживающие в коренной общине мивагуно, неправительственные организации Acción Ecológica и Unión de Afectados y Afectadas por las Operaciones de Texaco, а также Международная федерация прав человека подали обеспечительный иск в суд Эквадора против PetroOriental SA, частной китайской нефтяной компании. В данном деле «Baihua Caiga et. al., v. PetroOriental S.A.»¹² истцы утверждали, что сжигание газа в факелах в результате добычи нефти компанией PetroOriental в национальном парке Ясуни, расположенном в эквадорской Амазонии, негативно влияет на окружающую среду и представляет собой нарушение прав человека, в частности прав природы и коренных народов, проживающих в районе, наиболее пострадавшем от такой практики. В частности, истцы утверждали, что сжигание газа в факелах, происходящее на территории нефтяной концессии, управляемой компанией PetroOriental, не только привело, но и продолжает приводить к нарушению конституционных прав, главным образом потому, что при сжигании газа выделяются парниковые газы. Однако суд Эквадора отклонил доводы истцов, сославшись на то, что они не представили достаточных доказательств того, что практика сжигания газа нарушает конституционные права или права человека.

Хотя многие дела против частных лиц касаются экологических и социальных компонентов ESG, в Латинской Америке также наблюдается рост числа судебных исков, связанных с корпоративным управлением, в частности с борьбой с коррупцией и экологическим контролем в деятельности юридических лиц. Государственные регулирующие органы могут принимать меры по принуждению компаний к соблюдению норм ESG, в том числе связанных с эффективным управлением.

Например, в ходе в ходе расследования дела «Lavo Jato»¹³ в Бразилии Минюст США предпринял значительные усилия по борьбе с коррупцией, выдвинув обвинения в коррупции против корпораций и частных лиц в связи с преступной деятельностью, связанной с предполагаемыми взятками, получаемыми государственными чиновниками в обмен на заключение государственных концессионных контрактов и другие преимущества. Во многих странах Латинской Америки параллельно с этим предпринимаются собственные меры по борьбе с коррупцией, в том числе, например, Бразильский антикоррупционный план¹⁴, и Федеральный декрет Правительства Бразилии № 11 129/2022¹⁵, который внёс изменения в правила реализации Закона о чистых компаниях Бразилии, антикоррупционного закона Бразилии, уточняя и детализируя процедурные механизмы проведения расследований и заключения соглашений о смягчении ответственности между Управлением генерального контролера CGU и прокуратурой.

В рамках гражданского судопроизводства Комиссия по ценным бумагам и биржам США недавно инициировала судебный процесс против бразильской горнодобывающей компании Vale SA, утверждая, что она предоставила инвесторам недостоверную информацию о безопасности плотины, обрушившейся несколько лет назад57. Этот иск стал первым, поданным недавно созданной Целевой группой SEC по вопросам климата и ESG-принципов, которая первоначально была сформирована для выявления существенных пробелов или искажений в раскрытии эмитентами информации о климатических рисках в соответствии с действующими правилами58.

Таким образом, в Латиноамериканском регионе частные и публичные организации начали проявлять интерес в соблюдении ESG-принципов и реализации целей устойчивого развития, на сегодняшний момент данная тенденция только усиливается и уделяется приоритетное внимание инициативам ESG в регионе.


Связанные материалы:

• Понятие права устойчивого развития
• Опыт ЕС в правовом регулировании устойчивого развития
• Опыт интеграционных объединений в правовом регулировании устойчивого развития СНГ и ЕАЭС
• Опыт интеграционных объединений Африки в правовом регулировании устойчивого развития
• Правовое регулирование устойчивого развития в регионе Латинская Америка
• Судебные споры об изменении климата

1. 1. 42 David Markell and JB Ruhl. An Empirical Assessment of Climate Change in the Courts: A New Jurisprudence or Business as Usual? – 64 Florida Law Review,15, 27 (2012). DOI:10.2139/ssrn.1762886 // URL: (PDF) An Empirical Assessment of Climate Change in the Courts: A New Jurisprudence or Business as Usual? (researchgate.net) (дата обращения 09.10.2023)

2. 2. Global Climate Litigation Report 2020 STATUS REVIEW // URL: iucn.org/sites/default/files/content/documents/2021/unep_global_climate_litigation_report_-
   _2020_status_review.pdf (дата обращения 09.10.2023)

3. 3. Constitution of the Republic of Peru 1993 (rev. 2021) // URL: Peru 1993 (rev. 2021) Constitution - Constitute (constituteproject.org) (дата обращения 09.10.2023)

4. 4. Constitution of the Republic of Ecuador (2008). Published in the Official Register October 20, 2008 // URL: ecuador_constitution_english_0.pdf (constitutionnet.org) (дата обращения 09.10.2023)

5. 5. Constitution of the Federative Republic of Brazil 1988 (rev. 2017) // URL: Brazil 1988 (rev. 2017) Constitution - Constitute (constituteproject.org) (дата обращения 09.10.2023)

6. 6. PSB et al. v. Brazil (on deforestation and human rights). “Arguicao de descumprimento de preceito fundamental no. 760”. 11/24/2020 // URL: PSB et al. v. Brazil (on deforestation and human rights) - Climate Change Litigation (climatecasechart.com) (дата обращения 11.10.2023)

7. 7. См. 18

8. 8. Peña, et al. v. Republic of Colombia, et al. Bogotá D.C., 29 de enero de 2018. Honorables Magistrados Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá – Sala Civil E.S.D. // URL: TutelaCambioClimático.pdf (dejusticia.org) (дата обращения 11.10.2023)

9. 9. Colombia Supreme Court - Sentencia STC 4360-2018, Radicación No. 11001-22-03-000-2018-00319-01 – Colombia // URL: Colombia Supreme Court - Sentencia STC 4360-2018, Radicación No. 11001-22-03-000-2018- 00319-01 - Colombia — ACRiSL (дата обращения 11.10.2023)

10. 10. Herrera Carrion et al. v. Ministry of the Environment et al. (Caso Mecheros) / Juicio No: 21201202000170, SEGUNDA INSTANCIA, número de ingreso 1. 29 de julio de 2021 // URL: 20210729_16152_ruling.pdf (climatecasechart.com) (дата обращения 11.10.2023)

11. 11. Álvarez et al v. Peru, December 16, 2019. SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE TURNO
    DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA // URL: climatecasechart.com/wp-content/uploads/non-us- case-documents/2019/20191216_NA_complaint-1.pdf (дата обращения: 11.10.2023)

12. 12. Baihua Caiga et. al., v. PetroOriental S.A., December 10, 2020 / Juicio No: 22201202000469, PRIMERA INSTANCIA, número de ingreso 1. Fecha: 15 de julio de 2021 // URL: 20210715_16155_ruling.pdf (climatecasechart.com) (дата обращения: 11.10.2023)

13. 13. Eduardo Salcedo-Albarán, Luis Jorge Garay Salamanca, Diana Santos, Guillermo Macías, Nathalia Guerra. The "Lava Jato" Network: Corruption and Money Laundering in Brazil [This research was elaborated through protocols and technologies developed by Vortex Foundation] / The Global Observatory of Transnational Criminal Networks
    № 29. VORTEX Working Paper No. 43. 2017-2018 // URL: (PDF) The "Lava Jato" Network: Corruption and Money Laundering in Brazil (researchgate.net) (дата обращения: 11.10.2023)

14. 14. PLANO ANTICORRUPÇÃO Diagnóstico e Ações do Governo Federal. Brasília, dezembro, 2020 / COMITÊ INTERMINISTERIAL DE COMBATE À CORRUPÇÃO // URL: plano-anticorrupcao.pdf (www.gov.br) (дата обращения: 11.10.2023)

15. 15. Fighting corruption in Brazil: Federal Decree No 11,129 of 11 July 2022, regulating anti-corruption law // URL: Fighting corruption in Brazil: Federal Decree No 11,129 of 11 July 2022, regulating anti-corruption law | International Bar Association (ibanet.org) (дата обращения: 11.10.2023)

16. 16. SEC Charges Brazilian Mining Company with Misleading Investors about Safety Prior to Deadly Dam Collapse / Washington D.C., April 28, 2022 // URL: SEC.gov | SEC Charges Brazilian Mining Company with Misleading Investors about Safety Prior to Deadly Dam Collapse (дата обращения: 11.10.2023)

17. 17. SEC Charges BNY Mellon Investment Adviser for Misstatements and Omissions Concerning ESG Considerations / Washington D.C., May 23, 2022